16.04.15 0:06

Волоколамский суд частично удовлетворил иск по гражданскому делу о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе

Волоколамский городской суд Московской области рассмотрелел гражданское дело по иску Е. В. Филиппова к муниципальному учреждению «Молодежный центр «Ламич», а также к Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, вынесении частного определения в адрес главы городского поселения Волоколамск. 
В судебном заседании Филиппов подтвердил исковые требования, мотивируя их тем, что соглашение между сторонами о заключении срочного трудового договора достигнуто не было. Тот факт, что договор является срочным, истец узнал в день увольнения, поскольку полагал, что с ним был заключен договор на постоянный срок, а срок в три месяца ему был установлен как испытательный. 
Также Филиппов посчитал, что приказ, которым ему был объявлен выговор за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей, является незаконным, так как работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку объяснение по факту не проведения им мероприятия «День патриота» у него не отбиралось. При этом ранее им была подана служебная записка с просьбой об оказании помощи в проведении данного мероприятия, либо предоставлении дополнительного времени для подготовки, в чем ему было отказано. Истец посчитал, что нарушений должностных обязанностей с его стороны допущено не было. Филиппов полагал, что ответчиками были проявлены дискриминационные действия в отношении него, так он состоит в общественно-патриотической организации.
Представитель ответчика муниципального учреждения «Молодежный центр «Ламич» в судебном заседании исковые требования  Филиппова не признал, просил в иске отказать. В обоснование возражений указал, что истец собственноручно подписал заключенный с ним срочный трудовой договор, согласившись, таким образом, с его условиями, не оспаривал законность его заключения, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора заключенным на неопределенный срок. По его мнению, приказ о наложении дисциплинарного взыскания также является законным, поскольку Филипповым были нарушены должностные обязанности, объяснение по всем фактам нарушения у него было отобрано. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетоврении иска отказать, считает,что требования о вынесении частного определения в адрес главы городского поселения Волоколамск не подтверждены никакими документами.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 2015 года исковые требования Е.В. Филиппова были удовлетворены частично. Суд признал трудовой договор заключенным на неопределенный срок, обязал восстановить Филиппова на работе и взыскать с муниципального учреждения «Молодежный центр «Ламич» в пользу Филиппова заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 5тысяч рублей, отменил приказ об объявлении выговора.
В удовлетворении требований исца о вынесении частного определения в адрес главы городского поселения Волоколамск суд отказал.